与类似的投资一样,SIB将有以下四个主要参与者作为合作伙伴:
- UIS将提供质量保证、协调和经纪服务。
用户信息系统将与一个专家小组一起制定业绩标准,成立一个小组来评估结果,并向付款人证明是否取得了结果。除了技术质量,评估小组还将审查成本和成本效益,以及评估在多大程度上向公众公布,UIS负责监督和向各方提供建议。
- 投资者被发现提供经营收入为评估机构支付研发和初步应用的成本。
如果该计划成功,他们将得到偿还。这需要信任,投资者可以选择自己的顾问,与UIS的顾问一起制定标准。虽然让投资者对过程进行微观管理是很诱人的,但监控和建议应该来自UIS。问题是SIB对投资者来说是否风险太大。是的,投资者要承担风险,但债券市场是有风险的,私营企业经常在正常的经营过程中破产,但投资者仍然会投资。就SIB而言,有一个社会投资部分——由捐助者出资——不要求正常或市场回报率。
- 选择一家非营利性评估机构或非政府组织(或两家或三家的合作关系)。
他们的营业收入将由SIB产生,评估实体的成本风险将降到最低,尽管净收入(许多非营利组织确实有)可能被故意置于风险中作为一种激励。他们进行评估,可以预先支付,也可以随时支付。也许,它们可以从一开始就被要求与三个地方发展中国家或中低收入国家结成伙伴关系。如果评估成功,并在这三个国家提供有用的资料,就部分或全部偿还投资者。例如,这可能取决于过程是否由于不可抗力而失败。评估机构会有动力去执行,这可能来自两个来源:一个纯粹的奖励部分(这可以成为他们进一步研发目的的净收入,如他们所愿)和他们自己的声誉,因为假设不会只有一个债券。
- 最后发现捐赠者会支付实际款项。
显然,不能指望非营利评估组织偿还投资者,因为它们是使命驱动型组织,没有太多机会从信贷市场获得信贷。然而,在试验成功之前,援助国不必“动用”本国的纳税人。因此,捐助方可以将其视为一种公私合作关系,它能迅速产生效益,但在投资成功之前不需要付款。
这种方法的另一个优点是,构建这种操作的事实将增加评估生态系统的透明度。如其他博客所述(在这里而且在这里),评估生态系统或市场的特点是效率低下和不公平。为国际标准评估局或类似的学习评估机制制定标准和费用结构将有助于使整个评估生态系统更加透明。
在卫生部门,关于疫苗接种债券或为艾滋病毒/艾滋病抗逆转录病毒药物提供特别资金的同样想法最终降低了成本(通过刺激竞争、预先承诺购买、提供技术咨询和传播良好的生产技术),并使药品市场更加透明。
通过SIB或类似的社会契约为可持续发展目标衡量的一个关键组成部分提供资金的可能性是具有吸引力的。然而,这些都是复杂的机制,主要用于其他部门。